最近那个鹤岗买煤被坑的事儿，聊几句。

这事儿不复杂，一个博主买了2吨煤，结果发现只有1.2吨，顺带还坑了邻居大爷800块钱。

博主比较轴，全程录像，证据确凿，在网上闹了一个多月。

最后的结果是，卖煤的被市场监管部门罚了4950块，但博主和大爷一分钱民事赔偿没要，主动放弃了。

很多人觉得意难平，觉得“公道”没完全到。

我看完，第一反应不是愤怒，而是想把这里面的几本账算清楚。

这事儿与其说是一个道德故事，不如说是一个绝佳的、关于“交易成本”的经济学案例。

咱们先来算第一本账：当事几方的盈亏账本。

1. 卖煤的：

金钱账：他骗了两家，违法所得按官方通报是990元。

但他被罚了4950元。

所以，从现金流上看，他这单生意净亏损 3960元。

但他“赢”在了不用给博主和大爷民事赔偿，省下了一千多块。

无形账：他在当地的生意信誉基本归零。

这种小地方，做的是熟人半熟人生意，名声臭了，等于断了未来的财路。

这个损失远大于几千块罚款。

从长远看，他是血亏。

2. 博主阿明：

金钱账：他花了1800元，只拿到了大约1000元出头的煤，直接亏损近800元。

为了维权，他花了36天时间，买了编织袋，自己称重，来回跑，这些都是时间成本和物料成本。

最后放弃民事索赔，意味着这800块的直接损失，他自己认了。

从钱上看，他输了。

无形账：他收获了巨大的流量和声誉。

一个“为普通人较真”的人设，对于一个博主来说，价值连城。

这一个月获得的粉丝和关注度，其商业价值可能远超那800块钱。

从“事业”上看，他大赢特赢。

3. 邻居大爷：

金钱账：他花了800块借来的钱，买了一堆没多少的煤。

这笔钱，实打实地打了水漂。

他是整个事件里，唯一的纯粹财务受损方。

无形账：他什么也没得到。

没有流量，没有声誉，只有一堆货不对板的煤和一笔外债。

他得到了些许安慰，但没拿回一分钱。

把账算到这，你会发现一个很讽刺的现实：博主之所以能“坚持”，因为他的坚持有额外的“收益”（流量）。

而大爷那样的普通人，除了硬亏，没有别的选择。

博主的胜利，本质上是一个内容创作者的胜利，而不是一个普通消费者的胜利。

因为普通消费者维权的账本里，没有“流量变现”这一项。

这就引出了第二本更重要的账：制度成本的账。

为什么博主和大爷最后“理性”地放弃了民事索索赔？

答案是：交易成本太高。

这个概念是诺贝尔经济学奖得主科斯提出来的。

简单说，完成一笔交易（在这里，是完成一次维权），需要付出各种成本。

为了追回那总计一千多块的损失，米兰体育官方网站他们需要：

时间成本：请假，去法院立案、调解、开庭。

对于一个要打工赚钱的普通人，一天不上班就少一天收入。

金钱成本：请律师吗？

律师费可能比索赔额还高。

不请律师，自己写诉状、跑流程，其中的诉讼费、交通费也是一笔开销。

执行成本：就算你打赢了官司，对方就是不给钱，成了“老赖”怎么办？

你还得申请强制执行，这又是一轮新的时间精力的消耗。

博主算了一笔账，发现为了追回那一千多块，付出的总成本可能要几千块，而且耗时耗力。

最后的结果，很可能是赢了官司，输了钱和时间。

所以他选择了放弃。

这不是“怂”，这是成年人世界里最朴素的成本收益分析。他的决定，无比“理性”。

这里必须厘清一个关键点：行政处罚 ≠ 民事赔偿。

市场监管部门罚的那4950元，是上缴国库的。

这是卖煤的因为破坏了市场秩序，而向“社会”支付的罚金。

这笔钱，跟受害者一毛钱关系都没有。

这就像，有人在街上随地吐痰，环卫部门罚他50块。

这50块是给环卫部门的，而不是赔给旁边被恶心到的路人。

路人如果觉得精神受损，想索赔，得自己去法院告他。

我们的法律体系就是这样设计的，公权力负责维护公共秩序（行政），私权利的救济则需要自己主动去争取（民事）。

这个制度设计本身没问题，但它在现实中，确实给小额纠纷的受害者制造了一个困境：维权的“值博率”太低。

骗子正是算准了这一点。

他们赌的就是你“嫌麻烦”，赌的就是你算下来觉得“不划算”。

骗你800块，他知道你大概率不会为了800块去跟他打一场官司。

于是，行政罚款成了他们唯一需要忌惮的，而这又需要一个像博主这样有能力、有证据、还愿意“死磕”的引爆点。

所以，这件事情给我们的启示是什么？

不是鼓励每个人都去当“堂吉诃德”，不计成本地挑战风车。

对于绝大多数没有镜头对着、没有粉丝支持的普通人来说，那不现实。

真正的启示是，我们得承认并看清这个“交易成本”的客观存在。

一方面，作为个体，在面对一些小额的、货不对板的纠纷时，要快速评估自己的维权成本。

你的时间值多少钱？

你愿意投入多少精力？

有时候，及时止损，把精力用在更重要的事情上，是一种智慧。

这很无奈，但很真实。

另一方面，这事儿也反过来拷问制度设计。

如何能进一步降低普通人的维权成本？

比如，建立更便捷、成本更低的小额纠纷线上解决机制；加大对恶意欺诈行为的惩罚性赔偿力度，让维权者除了追回损失，还能有额外补偿，以此覆盖维权成本。

只有让维权的“值博率”提上来，让骗子行骗的预期成本升上去，类似“缺斤少两”的把戏才会真正减少。

{jz:field.toptypename/}

说到底，一个健康的商业环境，不能靠每个人都把自己逼成福尔摩斯，也不能总指望英雄横空出世。

它靠的是一个能让普通人“不嫌麻烦”、愿意去较真的低成本维权系统。

人心的暖和固然重要，但让大家在冬天不被坑，可能更需要一个温暖而高效的制度环境。

共勉共戒吧。

• 米兰
• 买卖
• 纠纷
• 鹤岗
• 两吨